A tira que saiu no último sábado na Folha. Mandei para a arte uma opção pra dar uma "suavizada" no tema. A opção era "meu psiquiatra". A original era "meu traficante". Achei que ligar deus com consumo de drogas poderia dar merda. Eles utilizaram a opção mais suave para se poupar de possíveis problemas com esses fanáticos. Na minha opinião a original (meu traficante) era mais divertida.6.3.09
Deus drogado
A tira que saiu no último sábado na Folha. Mandei para a arte uma opção pra dar uma "suavizada" no tema. A opção era "meu psiquiatra". A original era "meu traficante". Achei que ligar deus com consumo de drogas poderia dar merda. Eles utilizaram a opção mais suave para se poupar de possíveis problemas com esses fanáticos. Na minha opinião a original (meu traficante) era mais divertida.
Assinar:
Postar comentários (Atom)
11 comentários:
Sim...muito divertida!
Como é fácil achar essas coisas como divertidas. Ainda bem que Deus não processa por calúnia e danos morais.
Mas uma coisa Ele disse: que o homem dará conta de toda palavra frívola pronunciada.
Tá escrito. Acredite quem e se quiser!
Ainda acho que é melhor rir por último.
Me desculpa, mas achei de mau gosto. Mas fica tranquilo, não farei macumba gospel pra tu não, hehe
Meu amigo Pava,
Se tudo que for aberração você colocar no seu blog, acredito que vc perderá um pouco do prestígio que vem conquistando.
Gosto muito das suas charges mas essa me pareceu um pouco além dos limites.
Lembra-se do texto que diz assim: "É impossível que não venham escândalos, mas ai daquele por quem vierem" Lc. 17.1
Esse cascudo queria dar literalmente. Abraços.
Rodrigo Allan
alguns comentários esparsos, people.
- o texto que reproduzi é integralmente do adão;
- há vários pontos interessantes de reflexão que a charge suscita. o primeiro deles é a seletividade recorrente do rebanho qdo o humor trata de questões religiosas;
- ninguém chia ao ouvir referências à "cidinha" nos púlpitos, tampouco c/ os trocadilhos óbvios envolvendo buda. será que o "deus" retratado pelo adão é mesmo o criador do universo ou apenas uma referência sem nenhum tipo de conotação do credo evangélico?
- cyanide and happiness, malvados (andre dahmer), charges do allan sieber... a lista de potenciais provocadores de "escândalo" via humor é imensa. no entanto, há uma pá de gente que curte o viés um tanto iconoclasta de cada um;
- no fórum cristianismo criativo discutimos bastante s/ apolo e dionísio e a quase impossibilidade de produção artística cristã dentro de igrejas em função das delimitações existentes. se o critério for "não escandalizar" a bagaça fica ainda + complicada. o problema está nos supostos exageros ou na hipersuscetibilidade de alguns? muitos ângulos e muitas respostas.
- o adão classifica de "fanáticos" os caras que iriam protestar se a opção original fosse publicada; tomara que eu esteja equivocado, mas não nos vejo tão longe das reações iradas como as que ocorreram após o emblemático caso das charges de maomé;
penso que a nossa dificuldade em lidar c/ o humor é agravada pela aridez da produção cristã na área. quem são os grandes chargistas do rebanho? só me ocorre o jasiel botelho e o rubinho. qtos caras de menos de 30 anos têm utilizado essa ferramenta supereficiente p/ expressar opiniões e questionar o status quo?
só a oportunidade de trocar idéias s/ esse assunto já vlw a publicação. =)
abraços a todos
Deus não precisa que o defendam!!!
Como somos fundamentalistas. Só falta dizer que quem criou a charge e quem postou pecaram contra o Espírito Santo!
Assim, EU ACHO que tem sim como alfinetar, ter um humor ácido e tal, sem precisar apelar pra essas coisas... Já vi n charges ótimas (o que obviamente, não significa que são muitas) sobre o comportamento e a hipocrisia que há no meio evangélico e sem precisar de chegar neste ponto.
Sei lá, minha opinião
Sou leitor novo deste blogg, achei extraordinário seu blogg, mas tem algumas coisas que distoam. Não preciso dizer quais, porque você sabe. A questão não é escrever algumas coisas para não escandalizar o mais fraco, a questão é não escrever (ou não repassar) algumas coisas porque simplesmente são grosseiras. Pareceu-me que na cabeça de cartunistas iconoclastas qualquer protesto, seja de um católico, muçulmano, evangélico, soará como susceptibilidade, fanatismo e ira. Não é o caso do prjulio, Thiago e Allan. Minhas críticas a esses cartunistas é a mesma de Erik Maria Ralke: o humor deletério sempre é mais fácil. Porém, o seu blog não precisa disso. Seu blog é excelente, um oásis em uma aridez religiosa. Seria uma pena se um dia parasse. Continue sempre, apenas corte as grosserias. Um abraço.
Deus doidão?! rs
Desculpa aí o erro, o nome do autor é Rainer Maria Rilke. Abraço.
Já vi de tudo um pouco e um pouco de tudo. Já criei 4 filhos. Esse tipo de charge parece coisa que eles faziam ou diziam. Aí pra dar um ar de intelectualidade os defensores citam uns nomes estrangeiros que fica tudo certo. É a velha política do quanto pior, melhor.
Já foi dito: gosto não se discute, lamenta-se.
Wagner Coelho
Gente, calma lá. Se analisarmos, o Pavablog não é um site cristão. É um site QUE FALA do mundo cristão (seja católico ou protestante). Não devemos esperar do Pavarini qualquer post ou posicionamento espiritual. As coisas espirituais se discernem espiritualmente. A defesa dele para o próprio post é secular. Ele já tem a liberdade que é dada pelo mundo para fazer qualquer post que ele quiser, liberdade artística, liberdade jornalística. Ele não irá se basear na Bíblia para se defender, afinal, isto é "fundamentalismo". A Bílbia é um livro para cristãos; Não esperem dele que a Bílbia seja levada em consideração em primeiro lugar em qualquer post. Não o vejo desta forma, afinal, criticar a igreja tem sido seu ganha-pão por anos. Ele defende seu ponto de vista sempre pensando na repercussão, no número de views do site... Não acho que devemos nos preocupar com isto, não é problema nosso.
Postar um comentário